Я что, одна считаю Паланика достаточно посредственным автором, у которого есть интересные мысли, но до гениальных произведений ему далеко? Я просто не понимаю, чего в нем такого гениального?! Он неплох, но...
Am I the reason you breathe, or am I the reason you cry? (c)
Я писанину Паланика, если честно, вообще за литературу не держу. И подобных ему типа Гавальды, ну, Коэльо еще туда-сюда, хотя и его философию я давно переросла
Artaka, +1 он просто делает это более резко, цинично, без цензуры. Но, в целом, ничего нового. Совсем. Jette, я тоже. Не вижу в нём ничего особо философского. По крайней мере, есть вещи гораздо более достойные.
Artaka, да-да. И вообще я не слишком понимаю, как людям может нравится копаться в чужом говне, прошу прощение за выражение. Я грязь могу увидеть выглянув в окошко. В литературе хочется чего-то более высокого
Am I the reason you breathe, or am I the reason you cry? (c)
В литературе хочется чего-то более высокого Вот именно. Чтоб она думать заставляла, делать выводы, что-то менять в себе, стремиться к идеалу. А вся эта современная фигня... ну, прочитал ее и забыл. Я предпочитаю мировую классику, то, что проверено и признано. Все-таки раньше авторы лучше были
Ricka Я, конечно, смысл действительно поняла, но при этом пришлось действительно много говна разгребать. Соглсна с тем, что грязи и так много. Не хочется попадать в нее, садясь просто почитать книгу. Кстати, меня тошнило, когда я "Призраков" читала.
Jette, ну есть, к примеру, Мисима, хотя он и не совсем современный. Но его читается очень хорошо) Классики хороши, но я не очень люблю на них зацикливаться) Artaka, а меня от Удушья, кажется. Гадость вообще.
Если ты будешь какое-то время практиковать вымысел, то поймешь, что вымышленные персонажи иногда более реальны, чем люди имеющие тело и бьющееся сердце (с) Р. Бах
Ничего не читала его авторства, хотя много слышала. Теперь вот даже интересно.
Читала "Удушье" и рассказ "Кишки". Планирую также "Бойцовский клуб" изучить и составить более полное мнение, а на данный момент вижу только специфичную подачу знакомого "блюда". Самое неприятное, что сейчас многие молодые авторы соревнуются, кто откровеннее опишет сперму на обоях или экскременты.
Summer Cold кстати, многие авторы грешат тем, что откровенно копируют его стиль. В идеале это - плагиат, но на самом деле - дурь, ибо копируют еще и мысли. Вот было бы что копировать, ей Богу
к Паланику отношусь весьма спокойно. Но вот его "Невидимки"...не знаю, но что-то перевернули - я могу перечитывать много раз и каждый открывать по своему. Что касается бойцовского клуба и удушья - не могу, удушье так вообще весьма посредственно. А тема бойцовского клуба не раз в книга описывалась и более ....ммм...импульсивно
Мне Паланик не нравится. Даже не считаю, что он "неплох". Для меня это очень слабенькое чтение. К тому же, он повёрнут на одной стороне жизни, ему дико не хватает охвата реальности. Боится, что ли, руки развести или головой вокруг шеи повертеть... Читала кое-что у него, но после "Кишков" у меня, кажется, с психикой что-то не в порядке стало))) Чуть что, вспоминается и мутить начинает)) Вот надо ж было такую дрянь написать!
Hellilote, и ничего не теряешь, должна заметить. DreamerNat, там нет ничего особенного кроме того, что цензура опущена) Summer Cold, да, молодым авторам делать больше нечего, вот они и развращают литературу. Нахрена? Artaka, доо? Это хто такие? Мне даж интересно стало, кто до этого додумался) Lady Inred, ну, одно дело - зацепила идея, а другое - считать гением этого автора. бес противоречия, вот-вот. Ты очень правильно сказала - охватывает только часть реальности. Смотрит с одного бока. Многие сейчас так же пишут. Бегбедер, к примеру. Ну тоже самое - катастрофически не умеет смотреть на вопрос с другой стороны.
-
-
29.08.2010 в 22:25-
-
29.08.2010 в 22:30-
-
29.08.2010 в 22:33Jette, я тоже. Не вижу в нём ничего особо философского. По крайней мере, есть вещи гораздо более достойные.
-
-
29.08.2010 в 22:36-
-
29.08.2010 в 22:39-
-
29.08.2010 в 22:47Вот именно. Чтоб она думать заставляла, делать выводы, что-то менять в себе, стремиться к идеалу. А вся эта современная фигня... ну, прочитал ее и забыл.
Я предпочитаю мировую классику, то, что проверено и признано. Все-таки раньше авторы лучше были
-
-
29.08.2010 в 22:50Я, конечно, смысл действительно поняла, но при этом пришлось действительно много говна разгребать.
Соглсна с тем, что грязи и так много. Не хочется попадать в нее, садясь просто почитать книгу.
Кстати, меня тошнило, когда я "Призраков" читала.-
-
29.08.2010 в 22:58Artaka, а меня от Удушья, кажется. Гадость вообще.
-
-
29.08.2010 в 23:11-
-
29.08.2010 в 23:45-
-
30.08.2010 в 01:06-
-
30.08.2010 в 06:20Вот было бы что копировать, ей Богу-
-
30.08.2010 в 07:29-
-
30.08.2010 в 08:57Читала кое-что у него, но после "Кишков" у меня, кажется, с психикой что-то не в порядке стало))) Чуть что, вспоминается и мутить начинает)) Вот надо ж было такую дрянь написать!
-
-
30.08.2010 в 10:14DreamerNat, там нет ничего особенного кроме того, что цензура опущена)
Summer Cold, да, молодым авторам делать больше нечего, вот они и развращают литературу. Нахрена?
Artaka, доо? Это хто такие? Мне даж интересно стало, кто до этого додумался)
Lady Inred, ну, одно дело - зацепила идея, а другое - считать гением этого автора.
бес противоречия, вот-вот. Ты очень правильно сказала - охватывает только часть реальности. Смотрит с одного бока. Многие сейчас так же пишут. Бегбедер, к примеру. Ну тоже самое - катастрофически не умеет смотреть на вопрос с другой стороны.